光伏行業(yè)又收獲了一項(xiàng)政策紅利。

作為解決“棄光”、“限電”的可行性措施之一，光伏發(fā)電全額保障性收購(gòu)措施正式出臺(tái)。

根據(jù)這一措施，在中西部部分省份應(yīng)該按照此次核定的最低保障收購(gòu)年利用小時(shí)數(shù)并安排發(fā)電計(jì)劃，確保最低保障收購(gòu)年利用小時(shí)數(shù)以內(nèi)的電量以最高優(yōu)先等級(jí)優(yōu)先發(fā)電。

在政策救濟(jì)方面，對(duì)于保障性收購(gòu)電量范圍內(nèi)的限發(fā)電量要予以補(bǔ)償。

不過(guò)，對(duì)于光伏行業(yè)而言，還能享受多少這樣的政策紅利，則面對(duì)疑問(wèn)。

來(lái)自各方面的信息顯示，能源領(lǐng)域正面臨著進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權(quán)的壓力。

而從現(xiàn)有的資料分析不難發(fā)現(xiàn)，不論是壓力方面還是空間方面，簡(jiǎn)政放權(quán)更主要的領(lǐng)域是在包括煤炭、火電等傳統(tǒng)能源領(lǐng)域。

在火電與可再生能源由于發(fā)電權(quán)之爭(zhēng)正日益增多之際，此舉可能會(huì)削弱對(duì)后者的政策傾斜力度。

其實(shí)，背后的邏輯很簡(jiǎn)單，在一個(gè)利益紛爭(zhēng)日益增多的當(dāng)下，任何一項(xiàng)政策的出臺(tái)必然涉及不同主體之間的利益重新分配，這又直接關(guān)系到政策最終的落實(shí)效果。就現(xiàn)有的做法來(lái)看，在確保政策的落地方面，通常的做法還是與相應(yīng)的審批權(quán)限相掛鉤。

以此次出臺(tái)的光伏發(fā)電全額保障性措施為例，其中規(guī)定，除資源條件影響外，未達(dá)到最低保障收購(gòu)年利用小時(shí)數(shù)要求的省（區(qū)、市），不得再新開(kāi)工建設(shè)風(fēng)電、光伏電站項(xiàng)目（含已納入規(guī)劃或完成核準(zhǔn)的項(xiàng)目）；未制定保障性收購(gòu)要求的地區(qū)應(yīng)根據(jù)資源條件按標(biāo)桿上網(wǎng)電價(jià)全額收購(gòu)風(fēng)電、光伏發(fā)電項(xiàng)目發(fā)電量；未經(jīng)國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家能源局同意，不得隨意設(shè)定最低保障收購(gòu)年利用小時(shí)數(shù)。

其實(shí)，換一個(gè)角度來(lái)看，這也是對(duì)類似光伏這種過(guò)于依賴政策的行業(yè)的一個(gè)變相警告。如果將自身的發(fā)展過(guò)于倚重政策的支持，這與發(fā)展潮流是相違背的，持久性自然也就受到懷疑。

當(dāng)然，簡(jiǎn)政放權(quán)對(duì)于光伏行業(yè)也不全是壞消息，好的方面是，對(duì)電力調(diào)度、交易方面的監(jiān)管將會(huì)加強(qiáng)，可能會(huì)令光伏電站從這種公平的交易環(huán)境中受益。