在互聯網經濟時代，探討問題解決之道喜歡從“痛點”說起。探討光伏電站融資難的解決之道，“痛點”又有哪些呢？

從基本面看，“痛點”有：

第一，解決光伏電站融資難沒有參照物。光伏電站融資形式探討已經成為中國金融改革的先行者，既然是先行者，則是制定參照物而沒有可參照物的。中國的改革成功的走到今天，在發展模式上，大都參照先進國家。在制度改革上，卻是沒有可參照的對象，靠的是“摸著石頭過河”。思考光伏電站融資難問題，老紅也曾試圖參照其它產業，結果發現極少參照物，也要靠“摸著石頭過河”。


第二，解決光伏電站融資難的基礎尚不成立。這是因為在光伏電站融資市場，以資產抵押控制風險的傳統融資形式不成立，而成立的項目融資形式時代還沒有到來。

第三，光伏電站融資市場難有標準、可大規模復制的融資方案。在光伏電站融資市場，組件是標準的，金融產品是標準的，但不同的光伏電站，受不同緯度、高度影響日照條件是不同的，受不同地區政府態度影響補貼政策是不同的，受最近升壓站電壓、距離影響并網條件是不同的，受不同投資方資信影響金融機構的評估更是不同的，它的結果就是對應不同的光伏電站應當是不同的融資方案。美國著名光伏服務企業“葡萄太陽能”老板袁海洋曾經發問：美國微型安裝商都掙錢，一旦擴大，就虧本，誰能化解？“中國居民光伏第一人”徐鵬飛答道：安裝商大了就虧，因為產品不能標準化！這一對話，則從電站的施工管理角度反映著同樣的融資方案問題。


從技術面看，“痛點”又有：

第一，資金供給方與需求方信息不對稱。在光伏圈，一方面在各個光伏專業微信群，大量的電站項目在苦苦地尋求建設資金。一方面在各個光伏會議，又有大量的金融機構在執著地尋找可以提供融資服務機會。

第二，資金供給方與光伏電站項目資質、建設資質、并網資質、運維資質的判斷能力不對稱。因為這個不對稱，使得好不容易碰到一起的供需雙方會面對供給方不知所措的現象。在光伏會議上，被聽眾包圍最多的演講嘉賓一定是金融機構的代表，可當這些代表們面對大量的電站項目時，難免望而卻步，因為他們無從判斷以上那么多專業問題。在當前的現實中，光伏電站許多融資環節的判斷還要靠“經驗主義”。

第三，資金供給方的增信要求帶來交易成本的增加。在項目融資思維標準體系尚未建立起來之前，解決資金供給方與光伏電站項目資質、建設資質、并網資質、運維資質的判斷能力不對稱的最好辦法是增信，即在資產、收益不那么確信的前提下，可以通過增加信用保證的辦法來確保資金供給方的收益。但增信是需要成本的，對于成本錙銖必較、確定性收益突出的光伏電站競爭力來說，增信的成本減少了融資成功的可能。

第四，單一資金供給方退出機制的缺失帶來交易結構的不完善。一個光伏電站的融資全生命周期常常是由建設、持有、并購幾個階段構成的，又常常是由不同金融機構完成的。如果資金需求方只和融資全生命周期中一個環節的金融機構談融資，難免出現這家金融機構因退出機制的缺失而融資成功因素的缺失。

第五，融資綜合交易成本的增加帶來融資交易的最終難以實現。因為光伏電站融資全生命周期現象的普遍存在，因為每一環節金融機構的盡調和增信要求的普遍存在，勢必造成融資綜合成本的大幅增加，融資成功概率的大幅下降。當前七個“痛點”好不容易都化解了的時候，融資綜合成本的增加就可能成為金融商品交易“驚險一跳”最后、最遺憾的失敗。

從病理學角度說，知道了病灶所在對癥下藥是治病的關鍵。對光伏電站融資難問題，努力找到、找全“痛點”則是找到解決之道的關鍵。因為“痛點”是系列的，所以解決“痛點”的融資方案也應當是系統的。