風能，太陽能和生物能源等“綠色”能源發電量目前僅占美國全部發電量的百分之三點六。如果哪一天，有人在林肯紀念堂前作另一個有關綠色能源的“我有一個夢想”的演講，無疑這將會促進我們在這塊上帝應許之地上加快用可再生能源完全取代化石燃料和核能的進程。

但是有誰想過實現這個夢想需要多少成本呢？能源專家瓦茨拉夫斯米爾計算，如果按照前副總統戈爾的建議在十年內實現這一目標，包括建筑成本在內將會耗資4萬億美元，即便時間延長，也只是略微降低成本，僅僅建造必要的發電機的成本就高達2.5萬億美元。

就算我們可以負擔得起，我們之前就沒有見過這樣的“綠色經濟”？不是的，我們見過。但那是在13世紀。 可再生能源語義上說就是昨天的能量。很少有人意識到，我們幾個世紀前就出于幾個很好的理由放棄“綠色”能源。

首先，綠色能源是分散的。利用綠色能源需要花費大量的土地和材料。洛克菲勒大學人類環境和規劃中心主任高級研究助理杰西奧蘇貝爾作過計算，要用風能為紐約市提供所有能源，那么就需要整個康涅狄格州那么大地方來安裝風力渦輪機。

第二，它的成本高昂。據2010年奧巴馬總統的能源情報署估計，陸上風力發電（這是綠色能源中最便宜的），將比燃氣-蒸汽聯合循環發電貴80％。因為綠色能源產生地區一般遠離消費者，所以還需要另外建造新的輸電系統，如果把這個價值數千億美元的成本計算在內，納稅人所要支付的相關費用就是天文數字了。

第三，它并不可靠，不是隨叫隨到的。太陽并不總是普照陽光，大風也不是時時都有，因此也就無法在需要的時候隨時得到能量。今天，在可再生能源無法提供能量的時候，我們幸虧有了煤炭和天然氣可以發電。但是，如果在這個世界上，化石燃料成為過去式，那么我們將被迫像黑暗時代的農民，依靠變幻莫測的天氣來獲得能量。

第四，它是稀缺的。雖然風和陽光，顯然并不少見，可是利用風力和太陽能所需要的土地顯然還是稀缺資源。

最后，綠色能源的電池儲存技術目前尚沒有突破，太陽和風力產生的電能還沒能夠達到足量存儲的地步，因此，我們必須立刻使用，否則即使發電也只是白白浪費。

化石燃料相比綠色能源具有許多優點，1,000立方英尺天然氣僅僅需要四美元。它可以產生的電力相當于一個屋頂式太陽能系統運行131天得到的電力。而且，它相對便宜和可靠。什么時候你需要，它什么時候就可以通過燃燒而產生能量。它相對來說是豐富的（我們發電方面所使用的只是一小部分石油）。此外，你還可以存儲化石燃料。

綠色能源的支持者認為，如果政府可以把人送上月球，也一定能使得綠色能源經濟實惠。這種說法值得商榷。請注意，政府送一個人到月球是不惜工本的事情，而不是為了盈利。即使在奧巴馬擔任總統之前，風力和太陽能其實沒有太大的商業利用價值，其生產成本的一半是由納稅人支付的。因此我們有什么理由認為以后數十年的承諾和連續的補貼將會產生不同的結果。其實這種事情有前車之鑒。在20世紀50年代核能發電飽受爭議之時，聯邦政府曾經信心滿滿的保證核能是最廉價的能源。可結果是政府提供了六十一億美元的補貼，核能依然比常規能源貴。

綠色能源的支持者必須面對的根本問題是：如果綠色能源和巨大的投資是必然的，我們為什么要提供補貼呢？如果可再生能源具有經濟價值，追逐利潤的投資者將建立所有我們所需的一切，根本無須政府動一個手指。但是，如果它沒有經濟意義，那么無論砸多少補貼都不會改變世界。